מה בין מינוי אפוטרופוס ובין ייפוי כוח מתמשך?
במאמר זה נסביר מה הבדל בין ייפוי כוח ובין ייפוי כוח מתמשך
עד לתיקון החוק הנוגע לייפוי כוח מתמשך, היה כל אחד רשאי לדרוש שימונה לו אפוטרופוס בעצמו או שמישהו בשמו היה מבקש ואז על פי החלטת בית המשפט אחרי בדיקה כי קיימות כל הדרישות הנקובות בסעיף 33א (א) לחוק היה מתמנה אפוטרופוס. כלומר על בית המשפט להיווכח כי במידה ולא ימונה לאדם אפוטרופוס, קיים חשש כי יפגעו זכויותיו, אינטרסים או צרכים של האדם, וכמו כן לכך על בית המשפט להתרשם כי לא ניתן להשיג את המטרה שלשמה נדרש מינוי אפוטרופוס ובאותה עת לשמור על טובתו של האדם בדרך המגבילה פחות את זכויותיו, חירותו ועצמאותו. הליך זה הינו מורכב ויוצר חובות גם עבור האפוטרופוס, שכן חלה עליו חובת דיווח והגשת דוחות לאפוטרופוס הכללי וגם אחריות אישית. ככלל מינוי האפוטרופוס יתקיים כאשר האדם שמבוקש למנות לו אפוטרופוס לא רשאי עוד לטפל בעניינים הרכושיים או לקבוע באשר למצבו הרפואי. באשר לעריכת ייפוי כוח מתמשך אין צורך באישור בית משפט לשם כניסתו לתוקפו ואין צורך בהתקיימות התנאים הקבועים בסעיף 33א (א). כלומר אם אדם ערך ייפוי כוח מתמשך בעודו "מבין בדבר" לא ימונה לאותו אדם אפוטרופוס אם וכאשר יהיה במצב קוגניטיבי שאינו מקנה לו לטפל בעניינים. למי שערך ייפוי כוח מתמשך (הממנה) יש מיופה כוח שאותו הוא בחר בעצמו ואף נתן לו הנחיות מקדימות ומיופה הכוח ישמש מעין אפוטרופוס ללא צורך בהתערבותה של בית המשפט.
Leave a comment
Make sure you enter all the required information, indicated by an asterisk (*). HTML code is not allowed.